More

    Wat staat er in de Facebook Papers en wat betekent het voor het bedrijf |

    Facebook (en nu Meta) maakt misschien wel de meest aanhoudende en intense aanval van slechte pers ooit mee, dankzij klokkenluider Frances Haugen en de duizenden documenten die ze uit het bedrijf heeft gehaald.

    De Wall Street Journal was de eerste publicatie die rapporteerde over de inhoud van de documenten, die ook zijn overgedragen aan de Securities and Exchange Commission. Sindsdien zijn de documenten in handen gekomen van meer dan een dozijn publicaties die een “consortium” vormden, tot groot ongenoegen van de PR-afdeling van Facebook.

    Er zijn nu meer dan honderd verhalen verschenen op basis van de documenten. En hoewel veel van die documenten verwijzen naar dezelfde documenten, zijn de details belangrijk. Maar hoe belangrijk ze ook zijn, het is ook een duizelingwekkende hoeveelheid informatie. Er zijn gedetailleerde documenten geschreven door de onderzoekers van het bedrijf, notities en memo’s in vrije vorm, evenals opmerkingen en andere berichten in Workplace, de interne versie van Facebook die door zijn werknemers wordt gebruikt.

    Deze mix van bronnen, samen met het feit dat het consortium de meeste documenten niet aan onderzoekers of andere journalisten heeft vrijgegeven, maakt het moeilijk om de Facebook Papers te ontleden. Gizmodo heeft enkele van de onderliggende documenten gepubliceerd, maar nieuwe onthullingen kunnen weken of maanden naar buiten druppelen naarmate het materiaal op grotere schaal wordt verspreid.

    Maar te midden van al dat rumoer zijn een paar belangrijke thema’s naar voren gekomen, veel waarvan ook ondersteund door eerdere rapportage over het bedrijf en haar beleid.

    We zullen het blijven updaten als er nieuwe beschuldigingen naar voren komen.

    Facebook stond de politiek toe haar beslissingen te beïnvloeden

    Dit zal waarschijnlijk geen verrassing zijn voor iedereen die Facebook de afgelopen tijd heeft gevolgd vijf jaar of zo, maar de Facebook Papers voegen nieuw bewijs toe aan de jarenlange beschuldigingen dat Mark Zuckerberg en andere bedrijfsleiders de politiek hun beslissingen lieten beïnvloeden.

    Een van de eerste verhalen die loskwamen van de onthullingen van Haugen (via The Wall Street Journal) bevatte details over Facebook’s “cross check”-programma, waardoor politici, beroemdheden en andere VIP’s de regels van het bedrijf konden omzeilen. De initiële motivatie voor het programma? Om de “PR-branden” te voorkomen die kunnen optreden als het sociale netwerk per ongeluk iets van het account van een beroemd persoon zou verwijderen. In een ander document, ook gerapporteerd door The Journal, klaagde een onderzoeker van het integriteitsteam van Facebook dat het bedrijf “speciale uitzonderingen” had gemaakt voor de rechtse uitgeverij Brietbart. De publicatie, onderdeel van Facebook’s officiële Nieuws-tabblad, had ook de status van ‘beheerde partner’, wat het bedrijf mogelijk heeft geholpen om de gevolgen van het delen van verkeerde informatie te vermijden.

    Tegelijkertijd werd het beleid van Facebook intern vaak gezien als Door hun duim op de weegschaal te zetten ten gunste van conservatieven, is Zuckerberg er ook van beschuldigd ideeën in de ijskast te zetten die als gunstig zouden kunnen worden beschouwd voor de Democraten.

    Zuckerberg zei naar verluidt dat het plan niet “politiek neutraal” was.

    Facebook heeft ernstige moderatiefouten buiten de VS en Europa

    Enkele van de meest vernietigende onthullingen in de Facebook Papers hebben betrekking op hoe het sociale netwerk behandelt moderatie- en veiligheidskwesties in landen buiten de Verenigde Staten en Europa. Alleen al het feit dat Facebook de neiging heeft om landen die deel uitmaken van de ‘rest van de wereld’-statistieken over het hoofd te zien, is niet per se nieuw. De enorme mislukking van het bedrijf in Myanmar, waar door Facebook aangewakkerde haat hielp aanzetten tot een genocide, is al jaren goed gedocumenteerd.

    Toch vermeldde een document uit 2020 dat het bedrijf nog steeds “aanzienlijke lacunes” heeft in zijn vermogen om haat te detecteren spraak en andere regelovertredende inhoud op zijn platform. Volgens Reuters zijn de AI-detectietools van het bedrijf – bekend als “classifiers” – niet in staat om verkeerde informatie in het Birmaans te identificeren. (Nogmaals, het is de moeite waard om erop te wijzen dat een rapport uit 2018 over de rol van Facebook bij de genocide in Myanmar virale verkeerde informatie en het ontbreken van Birmaans sprekende inhoudsmoderators aanhaalde als problemen die het bedrijf zou moeten aanpakken.)

    Helaas is Myanmar verre van het enige land waar de onderinvestering van Facebook met mate heeft bijgedragen aan geweld in de echte wereld.

    Toch miste Facebook de geautomatiseerde tools om haatzaaiende uitlatingen en andere opruiende inhoud te detecteren, hoewel het had vastgesteld dat het land een van de landen met de meeste “risico’s” was.

    Zelfs in India – de grootste markt van Facebook – is er een gebrek van adequate taalondersteuning en middelen om de regels van het platform te handhaven. In één document, gerapporteerd door The New York Times, maakte een onderzoeker een testaccount aan als Indiase gebruiker en begon hij de geautomatiseerde aanbevelingen van Facebook voor accounts en pagina’s te volgen. Het duurde slechts drie weken voordat de feed van een nieuwe gebruiker werd overspoeld met “haatdragende taal, verkeerde informatie en vieringen van geweld”. Aan het einde van het experiment schreef de onderzoeker: “Ik heb de afgelopen drie weken meer beelden van dode mensen gezien dan in mijn hele leven.” Het rapport was geen uitschieter. Facebook-groepen en WhatsApp-berichten worden gebruikt om “religieuze haat te verspreiden” in het land, volgens de analyse van verschillende interne documenten door The Wall Street Journal.

    Facebook heeft de autoriteiten en het publiek misleid over de ergste problemen

    Facebook heeft de autoriteiten en het publiek misleid over de ergste problemen h2>

    Wetgevers, activisten en andere waakhonden vermoeden al lang dat Facebook veel meer weet over zaken als verkeerde informatie, radicalisering en andere grote problemen dan het publiekelijk laat blijken.

    Die kennis staat vaak haaks op wat bedrijfsfunctionarissen publiekelijk hebben beweerd.

    In de dagen na de opstand van 6 januari zei COO Sheryl Sandberg bijvoorbeeld dat relschoppers zich “grotendeels” hadden georganiseerd met behulp van andere platforms, niet Facebook. Toch bleek uit een rapport van de eigen onderzoekers van het bedrijf, dat voor het eerst opdook in april, dat het bedrijf een aantal waarschuwingssignalen over de brouwende ‘Stop the Steal’-beweging had gemist. Hoewel het bedrijf maanden had besteed aan de voorbereiding van een chaotische verkiezing, inclusief de kans op geweld, waren de organisatoren volgens BuzzFeed in staat om de regels van Facebook te omzeilen door het gebruik van verdwijnende verhalen en andere tactieken.

    Evenzo waren de onderzoekers van Facebook intern luidde de alarmbel over QAnon meer dan een jaar voordat het bedrijf de samenzweringsbeweging verbood. Een document met de titel “Carol’s reis naar QAnon” beschrijft hoe een “conservatieve moeder” kan zien dat QAnon en andere complottheorieën hun nieuwsfeed in slechts vijf dagen overnemen door Pages leuk te vinden die door de algoritmen van Facebook worden aanbevolen. De ervaring van “Carol” was nauwelijks een uitbijter. Onderzoekers voerden dit soort experimenten jarenlang uit en ontdekten herhaaldelijk dat de algoritmische aanbevelingen van Facebook gebruikers dieper in samenzweringen konden duwen.

    Het bedrijf kampt al lang met vragen over hoe haatzaaiende uitlatingen zich verspreiden over zijn apps, en het probleem leidde vorig jaar tot een massale boycot van adverteerders. Volgens een document geciteerd door Haugen, schatten de eigen ingenieurs van het bedrijf dat het bedrijf actie onderneemt tegen “slechts 3-5% van de haat” op zijn platform. Dat staat in schril contrast met de statistieken die het bedrijf doorgaans presenteert.

    Op dezelfde manier geven de Facebook Papers aan dat de onderzoekers van Facebook veel meer wisten over desinformatie over vaccins en COVID-19 dan ze zouden delen met het publiek of functionarissen. Het bedrijf weigerde de vragen van wetgevers te beantwoorden over hoe desinformatie over COVID-19 zich verspreidt, hoewel, volgens de berichtgeving van The Washington Post, “onderzoekers een grondige kennis hadden van hoe desinformatie over covid en vaccins door de apps van het bedrijf werd verspreid.”

    Facebook heeft adverteerders en aandeelhouders misleid

    Dit zijn de aantijgingen die de meest ingrijpende zouden kunnen zijn, omdat ze ernstige problemen aantonen die de kernactiviteiten van het bedrijf aantasten — en zouden kunnen aansluiten bij toekomstige SEC-acties.

    Instagram wordt lange tijd gezien als een lichtpuntje voor Facebook als het gaat om het aantrekken van tieners en jongere gebruikers die Facebook nodig heeft om te groeien.

    Het probleem is nog groter voor Facebook, waar “tiener- en jongvolwassenen DAU [dagelijks actieve gebruikers] sinds 2012/2013 is afgenomen”, volgens een dia die is gedeeld door Bloomberg.

    Het verhaal wijst erop een ander probleem dat het bedrijf in de problemen zou kunnen brengen bij de SEC: dat het bedrijf adverteerders te veel in rekening brengt en een verkeerde voorstelling geeft van de grootte van zijn gebruikersbestand vanwege het aantal dubbele accounts. Hoewel dit niet de eerste keer is dat het probleem aan de orde is gesteld, suggereren de eigen rapporten van het bedrijf dat Facebook de statistiek, die bekend staat als SUMA (single user multiple account), volgens Bloomberg “onderschat”.

    Zuckerberg gaf prioriteit aan groei boven groei veiligheid

    Hoewel de Facebook Papers verre van de eerste keer zijn dat het bedrijf wordt beschuldigd van het feit dat winst belangrijker is dan het welzijn van gebruikers, hebben de documenten een nieuw licht geworpen op veel van die beweringen. Een punt dat herhaaldelijk naar voren komt in de berichtgeving is Zuckerbergs obsessie met MSI, of zinvolle sociale interactie. Facebook heeft zijn nieuwsfeed in 2018 opnieuw ontworpen rond de statistiek als een strategie om afnemende betrokkenheid tegen te gaan. Maar de beslissingen, bedoeld om ervoor te zorgen dat Facebook-gebruikers meer inhoud van vrienden en familie te zien kregen, maakten de nieuwsfeed ook bozer en giftiger.

    Door te optimaliseren voor ‘betrokkenheid’ leerden uitgevers en andere groepen dat ze dit konden spelen de algoritmen van het bedrijf effectief af door, nou ja, mensen kwaad te maken.

    Uitgevers klaagden ook dat het platform meer negatieve en polariserende inhoud aanmoedigde. Maar toen Zuckerberg een voorstel kreeg voorgelegd waaruit bleek dat het verminderen van de hoeveelheid opnieuw gedeelde inhoud desinformatie zou kunnen verminderen, “zei de CEO dat hij het niet wilde nastreven als het de betrokkenheid van gebruikers zou verminderen.”

    Dat was niet de enige keer dat een Facebook-leider niet bereid was om wijzigingen aan te brengen die een nadelig effect zouden kunnen hebben op de betrokkenheid, zelfs als het andere ernstige problemen zou aanpakken, zoals verkeerde informatie. Verschillende documenten beschrijven onderzoek en zorgen over de “Vind ik leuk”-knop van Facebook en andere reacties.

    Omdat het News Feed-algoritme een “reactie” meer prioriteit gaf dan een “vind ik leuk”-reactie, stimuleerde het inhoud die de “boze” reactie ontving, hoewel onderzoekers merkten op dat deze berichten veel meer kans hadden om giftig te zijn. “Facebook heeft drie jaar lang systematisch enkele van de slechtste van zijn platform versterkt, waardoor het prominenter werd in de feeds van gebruikers en het werd verspreid onder een veel groter publiek”, schreef The Washington Post. Het bedrijf stopte afgelopen september met het geven van extra gewicht aan ‘boos’.

    Facebook liet de voorstellen van onderzoekers over hoe om te gaan met de stroom van antivaccin-opmerkingen op zijn platform, traag lopen, en in sommige gevallen zelfs ronduit vermoord. , meldde de AP.

    Het bedrijf is ook beschuldigd van het bagatelliseren van onderzoek waaruit bleek dat Instagram mentale gezondheidsproblemen kan verergeren voor sommige van zijn tienergebruikers.

    Het onderzoek leidde ook tot de eerste hoorzitting van het Congres als gevolg van Haugen’s klokkenluiden.

    Wat betekent dit allemaal voor Facebook Meta?

    Hoewel de Facebook Papers een duizelingwekkende hoeveelheid details bevatten over de mislukkingen en wandaden van Facebook, zijn veel van de claims niet geheel nieuwe beschuldigingen. En als er één ding is dat de geschiedenis van Facebook ons ​​heeft geleerd, is het dat het bedrijf nooit heeft toegegeven dat een schandaal zijn vermogen om miljarden dollars te verdienen aantast.

    Maar er zijn enkele tekenen dat de onthullingen van Haugen anders zouden kunnen zijn. Ten eerste heeft ze de documenten overgedragen aan de SEC, die de bevoegdheid heeft om een ​​uitgebreid onderzoek te doen naar de acties van het bedrijf. Zoals veel experts hebben opgemerkt, is het niet duidelijk wat er uit een dergelijk onderzoek zou kunnen komen, maar het zou op zijn minst de topmanagers van Facebook kunnen dwingen om formeel gedetailleerde vragen van de regelgever te beantwoorden.

    En hoewel Haugen dat wel heeft gedaan. zei dat ze geen voorstander is van antitrustacties tegen het sociale netwerk, is de FTC naar verluidt begonnen de onthullingen te bekijken. (De FTC is al in het midden van een juridische strijd met Facebook.) Facebook lijkt ook al te reageren.

    Er zijn ook andere, meer praktische problemen. Het bedrijf heeft naar verluidt moeite om technisch talent aan te werven, volgens documenten die zijn gerapporteerd door Protocol.

    De constante schandalen en interne wegversperringen hebben ook hun tol geëist van de bestaande werknemers. Voor zoveel controle als het bedrijf extern heeft ondergaan, schetsen de Facebook Papers een beeld van een bedrijf waarvan de werknemers soms diep verdeeld en gefrustreerd zijn. Vooral de gebeurtenissen van 6 januari leidden tot een verhit debat over de rol van Facebook en hoe het kansen heeft gemist om de dreiging van de ‘Stop the Steal Movement’ te erkennen. Maar er zijn al jaren fundamentele meningsverschillen tussen onderzoekers en andere stafleden en de leiders van Facebook.

    Zoals Wired opmerkt, staan ​​de Facebook Papers vol met “badgeposts” – Facebook spreekt voor de bedrijfsbrede berichten waarop werknemers schrijven hun vertrek uit het sociale netwerk – van “toegewijde medewerkers die hebben geconcludeerd dat verandering niet zal komen, of die op zijn minst te opgebrand zijn om ervoor te blijven vechten.”

    .

    - Advertisement -inloopdouche

    Recent Articles

    douchecabine

    Related Stories

    LAAT EEN REACTIE ACHTER

    Vul alstublieft uw commentaar in!
    Vul hier uw naam in

    Stay on op - Ge the daily news in your inbox

    [tdn_block_newsletter_subscribe input_placeholder="Email address" btn_text="Subscribe" tds_newsletter2-image="730" tds_newsletter2-image_bg_color="#c3ecff" tds_newsletter3-input_bar_display="" tds_newsletter4-image="731" tds_newsletter4-image_bg_color="#fffbcf" tds_newsletter4-btn_bg_color="#f3b700" tds_newsletter4-check_accent="#f3b700" tds_newsletter5-tdicon="tdc-font-fa tdc-font-fa-envelope-o" tds_newsletter5-btn_bg_color="#000000" tds_newsletter5-btn_bg_color_hover="#4db2ec" tds_newsletter5-check_accent="#000000" tds_newsletter6-input_bar_display="row" tds_newsletter6-btn_bg_color="#da1414" tds_newsletter6-check_accent="#da1414" tds_newsletter7-image="732" tds_newsletter7-btn_bg_color="#1c69ad" tds_newsletter7-check_accent="#1c69ad" tds_newsletter7-f_title_font_size="20" tds_newsletter7-f_title_font_line_height="28px" tds_newsletter8-input_bar_display="row" tds_newsletter8-btn_bg_color="#00649e" tds_newsletter8-btn_bg_color_hover="#21709e" tds_newsletter8-check_accent="#00649e" embedded_form_code="YWN0aW9uJTNEJTIybGlzdC1tYW5hZ2UuY29tJTJGc3Vic2NyaWJlJTIy" tds_newsletter="tds_newsletter1" tds_newsletter3-all_border_width="2" tds_newsletter3-all_border_color="#e6e6e6" tdc_css="eyJhbGwiOnsibWFyZ2luLWJvdHRvbSI6IjAiLCJib3JkZXItY29sb3IiOiIjZTZlNmU2IiwiZGlzcGxheSI6IiJ9fQ==" tds_newsletter1-btn_bg_color="#0d42a2" tds_newsletter1-f_btn_font_family="406" tds_newsletter1-f_btn_font_transform="uppercase" tds_newsletter1-f_btn_font_weight="800" tds_newsletter1-f_btn_font_spacing="1" tds_newsletter1-f_input_font_line_height="eyJhbGwiOiIzIiwicG9ydHJhaXQiOiIyLjYiLCJsYW5kc2NhcGUiOiIyLjgifQ==" tds_newsletter1-f_input_font_family="406" tds_newsletter1-f_input_font_size="eyJhbGwiOiIxMyIsImxhbmRzY2FwZSI6IjEyIiwicG9ydHJhaXQiOiIxMSIsInBob25lIjoiMTMifQ==" tds_newsletter1-input_bg_color="#fcfcfc" tds_newsletter1-input_border_size="0" tds_newsletter1-f_btn_font_size="eyJsYW5kc2NhcGUiOiIxMiIsInBvcnRyYWl0IjoiMTEiLCJhbGwiOiIxMyJ9" content_align_horizontal="content-horiz-center"]