More

    Hitting the Books: Waarom die ene oom van je voortdurend weigert te geloven in klimaatverandering |

    Array

    De feestdagen naderen snel en je weet wat dat betekent: alles met pompoen, seizoensgebonden gejuich en familiebijeenkomsten – en dat terwijl je je QAnon-aanhankelijke familieleden als de pest vermijdt. Maar als je uiteindelijk door hen in het nauw wordt gedreven, wees dan voorbereid.

    In zijn nieuwste boek, How to Talk to a Science Denier, onderzoekt auteur Lee McIntyre het fenomeen ontkenning, onderzoekt hij de complottheorieën die het veroorzaken, en legt hij uit hoe u de misplaatste zorgen van uw familieleden het meest effectief kunt aanpakken over alles, van mRNA-vaccins tot waarom de aarde eigenlijk niet plat is.

    html>” />Het onderscheid moet daarom zijn tussen feitelijke samenzweringen (waarvoor enig bewijs zou moeten zijn) en samenzweringstheorieën (die gewoonlijk geen geloofwaardig bewijs hebben). We zouden een samenzweringstheorie kunnen definiëren als een ‘verklaring die verwijst naar verborgen, kwaadaardige krachten die een snode doel proberen te bereiken’. Cruciaal is dat we eraan moeten toevoegen dat deze de neiging hebben “zeer speculatief [en] gebaseerd op geen bewijs. Het zijn pure vermoedens, zonder enige basis in de werkelijkheid.” </p>
<p>Als we het hebben over het gevaar van complottheorieën voor wetenschappelijk redeneren, moeten we ons daarom concentreren op hun niet-empirische aard, wat betekent dat ze niet eens in staat zijn om in de eerste plaats getest te worden. Wat er mis is met complottheorieën is normaal gesproken niet dat ze al zijn weerlegd (hoewel velen dat wel hebben gedaan), maar dat duizenden goedgelovige mensen ze zullen blijven geloven, zelfs als ze zijn ontkracht.</p>
<p>Als je een kras maakt op een wetenschappelijke ontkenner, de kans is groot dat je een complottheoreticus vindt. Helaas lijken complottheorieën ook in de algemene bevolking heel gewoon te zijn. In een recent onderzoek van Eric Oliver en Thomas Wood ontdekten ze dat 50 procent van de Amerikanen in ten minste één samenzweringstheorie geloofde.</p>
<p>Dit omvatte de samenzweringen van 9/11 Truther en Obama, maar ook het idee dat de De Food and Drug Administration (FDA) houdt opzettelijk een geneesmiddel voor kanker achter, en dat de Federal Reserve opzettelijk de recessie van 2008 heeft georkestreerd.</p>
<p>Sommigen hebben beweerd dat samenzweringstheorieën vooral veel voorkomen in tijden van grote maatschappelijke onrust. En dit verklaart natuurlijk waarom complottheorieën niet uniek zijn voor de moderne tijd. Al in de grote brand van Rome in 64 na Christus zagen we complottheorieën aan het werk, toen de burgers van Rome achterdochtig werden over een brand van een week die bijna de hele stad verwoestte – terwijl keizer Nero handig de stad uit was. Geruchten begonnen te verspreiden dat Nero ermee was begonnen om de stad naar zijn eigen ontwerp te herbouwen. Hoewel er geen bewijs was dat dit waar was (noch voor de legende die Nero zong terwijl de stad in brand stond), was Nero blijkbaar zo van streek door de beschuldiging dat hij zijn eigen samenzweringstheorie begon dat het in feite de christenen waren die verantwoordelijk waren, die leidde tot de prevalentie van het levend verbranden. </p>
<p>Hier begrijpt men onmiddellijk waarom complottheorieën een gruwel zijn voor wetenschappelijk redeneren. In de wetenschap toetsen we onze overtuigingen aan de realiteit door te zoeken naar ontkrachtend bewijs. Als we alleen bewijs vinden dat past bij onze theorie, dan is het misschien waar. Maar als we enig bewijs vinden dat onze theorie tegenspreekt, moet het worden uitgesloten. Met complottheorieën veranderen ze hun opvattingen echter niet, zelfs niet als ze worden geconfronteerd met ontkrachtend bewijs (noch lijken ze veel bewijs nodig te hebben, afgezien van hun instinct, dat hun opvattingen in de eerste plaats waar zijn).</p>
<p>Het gebrek aan bewijs ten gunste van een samenzweringstheorie wordt dus gedeeltelijk verklaard door de samenzwering zelf, wat betekent dat de aanhangers zowel bewijs als gebrek aan bewijs in hun voordeel kunnen rekenen. </p>
<p>Vrijwel alle complottheoretici zijn wat Ik noem ‘cafetaria-sceptici’. Hoewel ze beweren de hoogste standaarden van redeneren te hanteren, doen ze dat inconsequent. Samenzweringstheoretici staan ​​bekend om hun dubbele bewijsstandaard: ze dringen aan op een absurde bewijsnorm als het gaat om iets dat ze niet willen geloven, terwijl ze met weinig tot niet-bestaand bewijs accepteren wat ze wel willen geloven. We hebben de zwakte van dit soort selectief redeneren al gezien met bewijs dat de kers op de taart is. Voeg daarbij een voorliefde voor het soort paranoïde achterdocht dat ten grondslag ligt aan de meeste samenzweringsgedachten, en we worden geconfronteerd met een bijna ondoordringbare muur van twijfel. Wanneer een complottheoreticus zijn vermoedens over de vermeende gevaren van vaccins, chemtrails of fluoride prijsgeeft – maar dan elke tegenstrijdige of ontmaskerende informatie als bewijs van een doofpotaffaire beschouwt – sluiten ze zichzelf op in een hermetisch afgesloten doos van twijfel dat geen enkele hoeveelheid feiten zouden ze er ooit uit kunnen halen.</p>
<p>Keer op keer op FEIC 2018 hoorde ik presentatoren zeggen dat elk wetenschappelijk bewijs ten gunste van de kromming van de aarde vervalst was. “Er was geen maanlanding; het gebeurde op een Hollywood-set.” “Alle piloten en astronauten van luchtvaartmaatschappijen zijn in op de hoax.” “Die foto’s uit de ruimte zijn gephotoshopt.” Niet alleen zorgde het ontkrachtende bewijs van deze beweringen er niet voor dat de Flat Earthers hun geloof opgaven, het werd ook gebruikt als meer bewijs voor de samenzwering! En natuurlijk om te beweren dat de duivel achter de hele doofpotoperatie over Flat Earth zit, zou er een grotere samenzweringstheorie kunnen zijn? Inderdaad, de meeste Flat Earthers zouden dat zelf toegeven. Een soortgelijke redenering wordt vaak gebruikt bij de ontkenning van klimaatverandering. President Trump heeft lang geoordeeld dat de opwarming van de aarde een “Chinese hoax” is die bedoeld is om het concurrentievermogen van de Amerikaanse productie te ondermijnen. </p>
<p>Anderen hebben beweerd dat klimaatwetenschappers de gegevens verknoeien of dat ze bevooroordeeld zijn omdat ze profiteren van het geld en de aandacht die aan hun werk wordt besteed. Sommigen zouden beweren dat het complot nog snodeder is – dat klimaatverandering wordt gebruikt als een list om meer overheidsregulering of overname van de wereldeconomie te rechtvaardigen.</p>
<p>Geen enkele hoeveelheid bewijs kan ooit een hardcore wetenschapsontkenner overtuigen, omdat ze de mensen die het bewijs verzamelen wantrouwen. Dus wat is de verklaring? Waarom denken sommige mensen (zoals wetenschapsontkenners) aan complottheorieën en anderen niet? </p>
<p>Er zijn verschillende psychologische theorieën aangeboden, met factoren zoals opgeblazen zelfvertrouwen, narcisme of een laag zelfbeeld. Een meer populaire consensus lijkt te zijn dat complottheorieën een coping-mechanisme zijn dat sommige mensen gebruiken om om te gaan met gevoelens van angst en controleverlies bij grote, schokkende gebeurtenissen. Het menselijk brein houdt niet van willekeurige gebeurtenissen, omdat we er niet van kunnen leren en daarom ook niet voor kunnen plannen. Wanneer we ons hulpeloos voelen (door gebrek aan begrip, de omvang van een gebeurtenis, de persoonlijke impact op ons of onze sociale positie), kunnen we ons aangetrokken voelen tot verklaringen die een vijand identificeren die we het hoofd kunnen bieden. Dit is geen rationeel proces, en onderzoekers die complottheorieën hebben bestudeerd, merken op dat degenen die de neiging hebben om “met hun gevoel mee te gaan” het meest geneigd zijn zich over te geven aan op samenzwering gebaseerd denken. Dit is de reden waarom onwetendheid sterk gecorreleerd is met geloof in complottheorieën. Als we iets minder goed kunnen begrijpen op basis van onze analytische vermogens, voelen we ons er misschien meer door bedreigd.</p>
<p>Er is ook het feit dat velen zich aangetrokken voelen tot het idee van ‘verborgen kennis’, omdat het dient hun ego om te denken dat zij een van de weinige mensen zijn die iets begrijpen dat anderen niet weten.</p>
<p>De samenzwering van Imhoff was een doozy: hij beweerde dat er een Duitse fabrikant was van rookmelders die hoge tonen afgaven waardoor mensen misselijk en depressief werden. Hij beweerde dat de fabrikant op de hoogte was van het probleem, maar weigerde het op te lossen. Wanneer proefpersonen dachten dat dit geheime kennis was, waren ze veel meer geneigd het te geloven. Toen Imhoff het als algemeen bekend voorstelde, dachten mensen minder snel dat het waar was. </p>
<p>Je moet hier denken aan de zeshonderd cognoscenti in die balzaal in Denver. Van de zes miljard mensen op de planeet waren zij de zelfbenoemde elite van de elite: de weinigen die de “waarheid” over de platheid van de aarde kenden en nu werden opgeroepen om de anderen wakker te maken.</p>
<p>Wat is de schade van complottheorieën? Sommigen lijken misschien goedaardig, maar merk op dat de meest waarschijnlijke factor bij het voorspellen van het geloof in een samenzweringstheorie het geloof in een andere is. En die zullen niet allemaal ongevaarlijk zijn. Hoe zit het met de anti-vaxxer die denkt dat de overheid de gegevens over thimerosal in de doofpot stopt, wiens kind nog een mazelen geeft? Of de overtuiging dat antropogene (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering slechts een hoax is, zodat onze regeringsleiders zich gerechtvaardigd voelen in uitstel? Terwijl de klok tikt om een ​​ramp af te wenden, kunnen de menselijke gevolgen van dit laatste uiteindelijk niet te overzien zijn.</p>
<p>.</p>
<div class=- Advertisement -inloopdouche

    Recent Articles

    douchecabine

    Related Stories

    LAAT EEN REACTIE ACHTER

    Vul alstublieft uw commentaar in!
    Vul hier uw naam in

    Stay on op - Ge the daily news in your inbox

    [tdn_block_newsletter_subscribe input_placeholder="Email address" btn_text="Subscribe" tds_newsletter2-image="730" tds_newsletter2-image_bg_color="#c3ecff" tds_newsletter3-input_bar_display="" tds_newsletter4-image="731" tds_newsletter4-image_bg_color="#fffbcf" tds_newsletter4-btn_bg_color="#f3b700" tds_newsletter4-check_accent="#f3b700" tds_newsletter5-tdicon="tdc-font-fa tdc-font-fa-envelope-o" tds_newsletter5-btn_bg_color="#000000" tds_newsletter5-btn_bg_color_hover="#4db2ec" tds_newsletter5-check_accent="#000000" tds_newsletter6-input_bar_display="row" tds_newsletter6-btn_bg_color="#da1414" tds_newsletter6-check_accent="#da1414" tds_newsletter7-image="732" tds_newsletter7-btn_bg_color="#1c69ad" tds_newsletter7-check_accent="#1c69ad" tds_newsletter7-f_title_font_size="20" tds_newsletter7-f_title_font_line_height="28px" tds_newsletter8-input_bar_display="row" tds_newsletter8-btn_bg_color="#00649e" tds_newsletter8-btn_bg_color_hover="#21709e" tds_newsletter8-check_accent="#00649e" embedded_form_code="YWN0aW9uJTNEJTIybGlzdC1tYW5hZ2UuY29tJTJGc3Vic2NyaWJlJTIy" tds_newsletter="tds_newsletter1" tds_newsletter3-all_border_width="2" tds_newsletter3-all_border_color="#e6e6e6" tdc_css="eyJhbGwiOnsibWFyZ2luLWJvdHRvbSI6IjAiLCJib3JkZXItY29sb3IiOiIjZTZlNmU2IiwiZGlzcGxheSI6IiJ9fQ==" tds_newsletter1-btn_bg_color="#0d42a2" tds_newsletter1-f_btn_font_family="406" tds_newsletter1-f_btn_font_transform="uppercase" tds_newsletter1-f_btn_font_weight="800" tds_newsletter1-f_btn_font_spacing="1" tds_newsletter1-f_input_font_line_height="eyJhbGwiOiIzIiwicG9ydHJhaXQiOiIyLjYiLCJsYW5kc2NhcGUiOiIyLjgifQ==" tds_newsletter1-f_input_font_family="406" tds_newsletter1-f_input_font_size="eyJhbGwiOiIxMyIsImxhbmRzY2FwZSI6IjEyIiwicG9ydHJhaXQiOiIxMSIsInBob25lIjoiMTMifQ==" tds_newsletter1-input_bg_color="#fcfcfc" tds_newsletter1-input_border_size="0" tds_newsletter1-f_btn_font_size="eyJsYW5kc2NhcGUiOiIxMiIsInBvcnRyYWl0IjoiMTEiLCJhbGwiOiIxMyJ9" content_align_horizontal="content-horiz-center"]